Wir heißen Sie im Festsaal Langlire 25bis – 6674 Gouvy Willkommen
am 26. August von 13 bis 19 Uhr
Langlire 25bis
6674 Gouvy
Info-Atelier zum Windpark Courtil (Gouvy)
Freier Eintritt – Anmeldung erforderlich
Veröffentlicht am Donnerstag, 20. Juli 2023 um 13:52 Uhr – Aktualisiert am Donnerstag, 20. Juli 2023 um 14:35 Uhr Gouvy
(Übersetzung aus https://www.tvlux.be/article/info/gouvy-debut-d-enquete-pour-9-eoliennes-soutenues-par-la-commune_43389.html)
In Gouvy findet ab dem 15. August einen Monat lang die öffentliche Anhörung für die Errichtung von neun Windkraftanlagen statt. Das von Luminus entwickelte Projekt könnte der Gemeinde jährlich eine Million Euro einbringen. Ein bis zwei Windturbinen werden über die Genossenschaft Courant d’Air für die Bürgerfinanzierung geöffnet.
Das von Luminus entwickelte Windkraftprojekt in Gouvy ist seit drei Jahren im Gespräch und hat nun eine neue Phase erreicht. Nach der vorherigen Informationsveranstaltung und der Verträglichkeitsstudie folgt nun die öffentliche Anhörung, die offiziell vom 15. August bis zum 15. September dauern wird, auch wenn die Dokumente bereits jetzt bei der Gemeindeverwaltung einsehbar sind.
Auf der Grundlage der Folgenabschätzung wurde das Projekt von zehn auf neun Windkraftanlagen mit einer maximalen Leistung von 37,8 MW reduziert, was dem Strombedarf von 21.000 Haushalten entspricht. Es werden zwei Masthöhen vorgeschlagen: 200 m und eine Alternative mit 230 m, die leistungsstärker ist. Sie sollen ausschließlich auf Gemeindegrundstücken zwischen Langlire und Courtil, rund um das Gewerbegebiet des ehemaligen Militärstützpunkts Bovigny, am Ort “Le Bois de Ronce”, errichtet werden.
Bei diesem Windkraftprojekt herrscht wie bei anderen auch keine Einigkeit zwischen den Anwohnern und Bürgern, die die biologische Vielfalt verteidigen und sich unter dem Namen La Voix de la Ronce zusammengeschlossen haben, einerseits und der Gemeinde andererseits, die darin, wie auch in Houffalize und Vielsalm, die Gelegenheit sah, für sich und ihre Einwohner eine Dividende zu erzielen.
“Als wir von den Plänen von Luminus erfuhren, entschieden wir uns dafür, selbst aktiv zu werden, anstatt sie zu erdulden”, erklärt Bürgermeisterin Véronique Léonard. “Für uns war es vorrangig, dass dieses Projekt, wenn es überhaupt zustande kommen sollte, auf Gemeindegrundstücken und nicht auf Privateigentum liegen sollte. Damit der Mietgewinn an alle Bürger zurückfließen kann”. Und das ist nicht wenig. Die Baurechte würden 20 Jahre lang jährlich eine Million Euro in die Gemeindekasse spülen.
Parallel dazu würden eine oder zwei Windturbinen, je nach Anzahl der Masten, die letztendlich von Wallonien genehmigt würden, über die Genossenschaft Courant d’Air, mit der die Gemeinde und Luminus eine Vereinbarung geschlossen haben, der partizipativen Bürgerfinanzierung zugänglich gemacht. “Eine 16-seitige Broschüre mit Erläuterungen wird Anfang August in einer Auflage von 3500 Exemplaren in der gesamten Gemeinde und in den betroffenen Nachbardörfern verteilt. Hinzu kommt ein Nachmittag zum Austausch mit der Bevölkerung am Samstag, den 26. August, im Dorf Langlire, für den man sich bei Luminus und Courant d’Air anmelden muss”, kündigt die Bürgermeisterin an. Die Genossenschaft plant auch die Finanzierung von Ladestationen, zwei gemeinsam genutzten Elektroautos, Info-Tagen in den Schulen…
Man kann noch so oft lesen, dass die Windkraft Teil der Lösungen für die Energiewende ist, die notwendig und verpflichtend ist, sie wird nicht überall gleichermaßen akzeptiert. Landschaftszerstörung, Zerstörung von Ökosystemen, unrentabel, schwer recycelbar – die Argumente sind bekannt und zahlreich.
In Gouvy wuchs der Widerstand gegen dieses Projekt schnell an. Unter der Bezeichnung “La Voix de la Ronce” (Die Stimme der Brombeere), in Anspielung auf das Holz, auf das der Betreiber ein Auge geworfen hat, prangerten die Bürger von Gouvy seinen Standort im Herzen eines Waldmassivs an. “Mit 200 bis 230 m hohen Windkraftanlagen, die in einem Waldgebiet errichtet werden, wird unsere Landschaft in den Ardennen völlig zerstört (…). Die Einzigartigkeit unserer Region und ihr Potenzial werden gefährlich gefährdet”, argumentierten sie in einem offenen Brief, der Ende 2020 veröffentlicht wurde.
Ende Juni legte das Kollektiv auf seiner Facebook-Seite nach: “Wir konnten lange Zeit glauben, dass die Idee, Windkraftanlagen in SGIB (Site de Grand Intérêt Biologique) zu errichten, nicht gut war und dass die Vernunft irgendwann die Oberhand gewinnen würde… Wir konnten sehen, wie das DNF wirksam gegen die Aufstellung des Messmastes reagierte, wie immer mehr Arten auf der Roten Liste entdeckt wurden, wie Céline Tellier die Gebiete von Interesse immer mehr schützen wollte, …” (Luminus Energie). Nichtsdestotrotz bleibt Luminus Energie hartnäckig und unterschreibt”. Und La Voix de la Ronce versprach, auf die öffentliche Anhörung zu reagieren, die, wie wir uns erinnern, vom 15. August bis zum 15. September stattfinden wird.
Die Broschüre wird bald verteilt
Autor/Autorin der Veröffentlichung:Arnaud Collignon
5übersetzug von https://www.canopea.be/les-organisations-environnementales-rejettent-la-consultation-publique-pour-doel-4-et-tihange-3-le-risque-nucleaire-est-sous-estime-dun-facteur-de-2-millions/)
Greenpeace, Bond Beter Leefmilieu und Canopea haben heute einen technischen Bericht vorgelegt, der gravierende Sicherheitslücken bei den Atomkraftwerken Doel 4 und Tihange 3 aufzeigt. Sie antworten damit auf die fehlerhafte Dokumentation des Zentrums für Nuklearstudien SCK CEN, die als Grundlage für die öffentliche Konsultation zur Verlängerung der Laufzeit dieser Reaktoren dient. Die Organisationen lehnen dieses Scheinverfahren ab. Für sie kann eine ernsthafte Konsultation nur stattfinden, wenn die Verhandlungen mit Engie abgeschlossen sind und alle Unterlagen veröffentlicht werden.
In den letzten zwei Monaten konnte sich die belgische Öffentlichkeit zu einer möglichen Verlängerung der Laufzeiten von Doel 4 und Tihange 3 um zehn Jahre äußern. Diese öffentliche Konsultation ist notwendig, um das Gesetz über den Atomausstieg ändern zu können. Um den Bürgerinnen und Bürgern eine fundierte Entscheidung zu ermöglichen, veröffentlichte die Regierung am 20. März Dossiers mit weiteren Informationen. Doch genau hier liegt nach Ansicht der Organisationen das Problem.
“Die Verhandlungen mit dem Betreiber Engie ziehen sich in die Länge, weshalb alle konkreten Ausbaupläne in dieser Konsultation fehlen”, erklärt Jan Vande Putte, Atomexperte bei Greenpeace Belgien. “Außerdem wurde die Dokumentation für diese Konsultation vom Atomforschungszentrum SCK CEN zusammengestellt, das selbst an neuen Reaktortypen arbeitet und daher ein Interesse daran hat, den Atomausstieg zu verzögern.”
Eine unabhängige technische Analyse der Atomexpertinnen Oda Becker und Gabriele Mraz, die von Greenpeace Belgien und Bond Beter Leefmilieu in Auftrag gegeben wurde, legt die wichtigsten Lücken im SCK CEN-Dossier offen :
Innere Sicherheit: Gravierende Mängel in Kernkraftwerken erhöhen das Risiko eines sehr schweren Unfalls. Bei einem Stromausfall im Kraftwerk stehen nur mobile Anlagen zur Verfügung, die innerhalb weniger Stunden eingreifen müssen, um eine Kernschmelze zu verhindern. Im Dossier des SCK CEN werden keine zusätzlichen Investitionen zur Behebung dieses Problems erwähnt, wie es in Schweden der Fall war. Anders als in Frankreich werden Doel 4 und Tihange 3 auch nicht gemäß den (höheren) Sicherheitsstandards eines neuen Kernkraftwerks getestet.
Äußere Sicherheit: Im SCK CEN-Dossier wird das Risiko von Naturkatastrophen wie starken Regenfällen und Überschwemmungen mit Dammbruch nicht ausreichend berücksichtigt. Auch das Risiko eines gewalttätigen Angriffs oder von Sabotage wird heruntergespielt. Der Energieminister räumt jedoch ein, dass das Hochspannungsnetz in dieser Hinsicht empfindlich ist. Die sehr kritische Situation im Kernkraftwerk Zaporijjia hat gezeigt, dass der Verlust der Netzverbindung eines der größten Risiken darstellt.
Radioaktivität: Die von der SCK CEN berücksichtigten maximalen Radioaktivitätsemissionen sind lächerlich gering. Bei Doel 4 sollen es nur 58 GBq Cäsium-137 sein. Zum Vergleich: In Fukushima wurden schätzungsweise 15 PBq (oder 15 Millionen GBq) freigesetzt. Simulationen der Universität Wien BOKU, die von der österreichischen Regierung in Auftrag gegeben wurden, schätzen die Emissionen von Doel 4 auf 115 PBq, was fast zwei Millionen Mal mehr ist als die Zahlen von SCK CEN. Solche Emissionen könnten eine Zwangsevakuierung der Bevölkerung weit über die Grenzen Belgiens hinaus zur Folge haben.
Längere Lagerung von Atommüll: Die Verlängerung von zwei Reaktoren um 10 Jahre bedeutet etwa 810 zusätzliche hochradioaktive Brennelemente. Um diese in einer Tonschicht zu lagern, ist ein zusätzlicher Tunnel von 1,2 km Länge erforderlich. Die Machbarkeit dieser Einlagerung ist jedoch heute noch ungewiss. Eine Verlängerung würde auch den Zeitplan für die Einlagerung der vorhandenen Abfälle nach hinten verschieben, obwohl immer noch nicht klar ist, wie alle abgebrannten Brennstoffe bis mindestens 2080 stabil und sicher gelagert werden können.
Fehlende Begründung: Um die Verlängerung zu rechtfertigen, bezieht sich das SCK CEN auf eine Notiz von Elia, die weder veröffentlicht noch verifiziert wurde. Die Verlängerung beruht also hauptsächlich auf einer politischen Aussage über die Notwendigkeit von Kraftwerken für harte Winter nach 2025. Und das, obwohl diese alten Kernkraftwerke nicht mehr betriebssicher genug sind, um die Stromversorgung zu gewährleisten.
Der unabhängige Bericht von Oda Becker und Gabriele Mraz wurde heute von den Organisationen im Rahmen des Konsultationsverfahrens eingereicht. “Das bedeutet nicht, dass wir dieses Verfahren akzeptieren”, erklärte Jan Vande Putte. “Die vielen Lücken im Dossier des SCK CEN machen dieses Verfahren sehr unglaubwürdig. Die Hauptrisiken der alternden Kraftwerke werden ausgeblendet und die möglichen Folgen eines schweren Unfalls um einen Faktor von 2 Millionen unterschätzt.
“Auf der Grundlage dieser unvollständigen Unterlagen und einer mangelhaften Konsultation ist es unmöglich, eine Genehmigung zu erteilen. Die Rechtsgrundlage dafür wäre sehr dünn”, schloss Jan Vande Putte. “Dieser verzweifelte Versuch, die Reaktoren über das Jahr 2025 hinaus zu verlängern, ist schlichtweg eine schlechte Idee. Wir sollten die Zeit lieber nutzen, um echte Lösungen für die Versorgungssicherheit zu entwickeln”.
Jan Vande Putte, expert nucléaire Greenpeace Belgique : 0496 16 15 84
