(Freie Übersetzung aus https://www.greenpeace.org/belgium/fr/blog/15578/que-faire-de-nos-dechets-nucleaires-faites-vous-entendre/)
Atommüll: Öffentliche Konsultation
ONDRAF, die nationale Organisation für radioaktive Abfälle, möchte Ihre Meinung wissen! Zumindest ist dies das erklärte Ziel der öffentlichen Konsultation, die sie am 15. April zu ihrem neuen “Planentwurf” eingeleitet hat und die bis zum 13. Juni läuft. Man hätte erwarten können, einen konkreten Ansatz für unseren hoch radioaktiven Atommüll zu finden, aber in Wirklichkeit lässt sich der Vorschlag in vier Worten zusammenfassen: “Wir werden ihn begraben”.
Auch wenn der Plan keine Hinweise darauf enthält, wie, wo und wann der Atommüll vergraben werden soll, ist es wichtig, dass Sie sich während dieser Konsultation Gehör verschaffen. Gemeinsam können wir eine klare Botschaft an ONDRAF senden: Wir erwarten mehr! Im folgenden begleiten wir Sie durch die Fragen der Konsultation, die nur wenige Minuten dauert.
Die Konsultation ist anonym. Dies kann die Offenheit fördern, bedeutet aber auch, dass Sie nicht über die Ergebnisse oder weitere Schritte im Prozess informiert werden. Greenpeace verfolgt dieses Thema seit Jahren und wird dies auch in Zukunft tun. Wenn Sie auf dem Laufenden gehalten werden möchten, füllen Sie bitte dieses Formular aus, und wir werden Ihnen unsere Aktualisierungen zusenden.
Ich bin ganz und gar nicht einverstanden!
Was sollen wir mit unserem Atommüll machen? Geben Sie Ihrer Stimme Gehör!
Abgesehen von der Frage zur Datenschutzrichtlinie besteht die gesamte Konsultation aus nur 4 Fragen sowie einer unpraktischen Gelegenheit, eine oder mehrere Ihrer Antworten im Detail zu erläutern. Beginnen wir mit den Multiple-Choice-Fragen (Argumente für jede Antwort finden Sie später in diesem Blog) :
1. Sind Sie mit dem Vorschlag für ein geologisches Speichersystem einverstanden?
Unsere Antwort: Absolut nicht einverstanden.
2. Sind Sie mit dem Vorschlag einverstanden, ihn auf belgischem Territorium zu realisieren?
Unsere Antwort: Absolut nicht einverstanden.
3. ONDRAF betont auch, dass die Wahl der Politik nicht aufgeschoben werden kann. Sind Sie damit einverstanden?
Unsere Antwort: Absolut nicht einverstanden.
4. Sind Sie mit der Notwendigkeit eines Entscheidungsprozesses für die Entwicklung, Standortwahl und Realisierung eines geologischen Speichersystems in Belgien und mit den vorgeschlagenen Grundsätzen […] einverstanden?
Unsere Antwort: Absolut nicht einverstanden.
Jetzt liegt es an Ihnen!
Dann kommt der “offene” Teil der Umfrage: “Haben Sie weitere Anmerkungen? Dieser Teil ist optional. Sie können Punkt für Punkt kommentieren oder sich für “Andere” entscheiden. Im Folgenden geben wir einige Vorschläge, aber verwenden Sie Ihre eigene Formulierung (wenn Sie diese Argumente wörtlich übernehmen, besteht die Gefahr, dass Ihre Antwort herausgefiltert wird), oder lassen Sie sich durch die weitere Lektüre am Ende dieses Blogs inspirieren.
Die vorgeschlagene technische Lösung, das geologische Entsorgungssystem – Ein sicheres und betriebsbereites geologisches Entsorgungssystem für hochradioaktive Abfälle existiert heute weltweit nicht. Vielmehr ist die Tatsache, dass praktisch alle Länder, die Atommüll produzieren, diesen weiterhin lagern, ein Zeichen dafür, dass es für diesen gefährlichen Abfall praktisch keine Alternativen gibt. Wir müssen alles tun, um die Belastung dieser Abfälle für künftige Generationen so gering wie möglich zu halten, aber sie so schnell wie möglich zu vergraben, ohne sich ihrer Sicherheit sicher zu sein, kann nicht als “Lösung” bezeichnet werden.
Auf belgischem Territorium – Das Grundprinzip ist, dass jedes Land für seinen eigenen Atommüll verantwortlich ist. Aber es ist keineswegs sicher, dass ein sicheres geologisches Endlagerungssystem in Belgien möglich ist. Unser Land ist nicht groß, und die Liste der potenziell geeigneten geologischen Schichten ist begrenzt. Es ist daher möglich, dass Optionen außerhalb Belgiens in Betracht gezogen werden müssen, obwohl sie auch Nachteile haben (z.B. Transport von Atommüll).
Die Notwendigkeit einer Entscheidung – Eine Entscheidung ist notwendig, und dies spiegelt sich in der europäischen Geldstrafe wider, die Belgien auferlegt wurde, weil es noch keinen konkreten Plan für seinen Atommüll hat. Aber bei dieser Entscheidung (an der die Öffentlichkeit beteiligt werden muss) muss es um ein präzises langfristiges Entsorgungssystem für Atommüll gehen, nicht um hohle Prinzipien und vage Vorschläge. Auch der Planentwurf, der Gegenstand dieser Konsultation ist, entspricht nicht den europäischen Anforderungen. Es gibt also keinen Grund, die Arbeit zu überstürzen.
Mögliche Umweltauswirkungen des geologischen Speichersystems – Es liegt kein konkretes geologisches Speichersystem auf dem Tisch, und es wurde kein Standort festgelegt, was es schwierig macht, die Umweltauswirkungen richtig einzuschätzen. Die Umweltauswirkungen können jedoch beträchtlich sein. Bislang konzentrierten sich alle Forschungsarbeiten fast ausschließlich auf die Vergrabung in Tunneln, die im Ton-Boden in Boom ausgehoben wurden, aber auch nach 40 Jahren gibt es nach wie vor große Probleme sowohl mit der geologischen Schicht (siehe Bericht 2010, unten) als auch mit dem Deponiesystem (siehe Bericht 2019, unten), die jeweils zu katastrophalen Umweltauswirkungen führen können.
Die Existenz von Alternativen – ONDRAF betont in seiner Mitteilung nachdrücklich “TINA” (There Is No Alternative). Diese Haltung ist nicht nur unglaublich fatalistisch, sondern sie ignoriert auch die beinahe sichere Gewissheit, dass es technologische Fortschritte geben wird. Darüber hinaus muss heute an einer “temporären” Alternative gearbeitet werden, da eine mögliche geologische Lagerstätte nicht vor 2100 voll funktionsfähig sein wird. Bis dahin muss der Atommüll sicher gelagert werden, und auch in diesem Bereich gibt es noch viel zu tun.
Der Entscheidungsprozess – Da noch keine konkreten Vorschläge auf dem Tisch liegen, ist es wichtig, einen robusten, transparenten und partizipativen Prozess zu entwickeln, um dies zu erreichen. Der gegenwärtige Prozess erfüllt diese Kriterien nicht. Der Staat ändert ständig seine Meinung, nach einem konkreten Vorschlag im Jahr 2010, soll heute nur eine Grundsatzentscheidung über die geologische Speicherung, und in der Zwischenzeit geht die Suche nach einer Speicherstätte in Boom weiter, ohne Beteiligung der Öffentlichkeit gefällt werden. Es besteht ein dringender Bedarf an einer gründlichen und unabhängigen Bewertung dieser Forschungsarbeit und an einer Diskussion über Prioritäten und entsprechende Budgets für die kommenden Jahre.